Donald Trump a lancé une campagne visant à abolir les initiatives en faveur de la diversité, de l’équité et de l’inclusion lors de son premier mandat. Il est désormais de retour dans le Bureau ovale pour mener à bien cette tâche.
Lors d’un discours prononcé le 4 Mars 2025 devant une session conjointe du Congrès, le président a affirmé que son administration avait éliminé la DEI (Diversity, Equity, Inclusion).
« Nous avons mis fin à la tyrannie des prétendues politiques de diversité, d’équité et d’inclusion au sein de l’ensemble du gouvernement fédéral, ainsi que dans le secteur privé et l’armée », a déclaré Trump. « Et notre pays ne sera plus un pays éveillé. »
Quelques heures seulement après avoir prêté serment le 20 janvier, Trump a commencé à émettre des décrets visant à démanteler des programmes, à faire pression sur les entrepreneurs fédéraux pour qu’ils mettent fin à la « discrimination illégale en matière de DEI » et à ordonner aux agences fédérales d’établir des listes d’entreprises privées qui pourraient faire l’objet d’une enquête pour leurs politiques DEI.
Les membres du cabinet ont rapidement suivi. Dans l’une de ses premières directives aux employés du Pentagone, le secrétaire à la Défense Pete Hegseth a envoyé une courte note indiquant « DoD ≠ DEI » en grosses lettres noires. « Ceux qui ne s’y conformeront pas ne travailleront plus ici », a‑t-il écrit.
Certaines entreprises comme Facebook et Meta, propriétaire d’Instagram, ont complètement annulé leurs programmes DEI pour s’aligner sur l’administration Trump.
« Le discours du président Trump a confirmé ce que nous savions déjà : il est déterminé à attaquer toutes les voies menant au rêve américain qui offrent à chacun la liberté de s’épanouir dans notre pays, et à priver une poignée de privilégiés de ces opportunités », a déclaré Andrea Abrams, directrice exécutive de l’organisation progressiste Defending American Values Coalition, dans un communiqué publié par USA Today. « Ses attaques infondées contre la DEI sont des attaques contre la promesse de l’Amérique, celle que chacun devrait pouvoir construire la vie de ses rêves sans obstacles. »
President Trump Addresses Joint Session of Congress, March 4, 2025
Alors que Trump attise la réaction, les tensions sont vives dans un pays déjà polarisé sur la DEI. Mais qu’est-ce que la DEI ?
Quelle est la signification de DEI ?
DEI signifie diversité, équité et inclusion. Au-delà de cela, les avis divergent sur sa signification.
D’une part, DEI est un terme général qui fait référence aux politiques et aux mesures que les organisations utilisent pour prévenir la discrimination, se conformer aux lois sur les droits civils et créer des environnements plus accueillants pour les personnes issues de milieux marginalisés.
Les partisans de ces programmes de diversité affirment qu’ils aident les entreprises à embaucher et à retenir les meilleurs talents et à stimuler l’innovation et les profits.
« Parlez à n’importe quel PDG d’une grande entreprise du Fortune 500. Il vous dira que ses résultats financiers sont meilleurs lorsqu’il y a plus de diversité dans la salle », a récemment déclaré au New York Times la gouverneure du Massachusetts Maura Healey, ancienne avocate spécialisée dans les droits civiques et démocrate.
D’autre part, les critiques voient les initiatives en faveur de la diversité différemment. Ils affirment que la DEI privilégie l’origine ethnique et le genre au détriment du mérite individuel, et ils ont contesté ces initiatives devant les tribunaux et sur les réseaux sociaux, les qualifiant de discrimination illégale – dite « discrimination inversée » – à l’encontre des personnes blanches.
Parmi les excès « woke » auxquels s’opposent les critiques, on peut citer : lier la rémunération des dirigeants à des objectifs de diversité et financer des programmes de bourses ou de stages réservés à certains groupes.
La DEI « postule que la société américaine est systématiquement raciste, oppressive, animée par la suprématie blanche ou par tout autre fléau attribué à l’Amérique, à sa fondation et à sa culture », a récemment écrit Mike Gonzalez, chercheur principal à la Heritage Foundation. « La DEI ne promeut pas la diversité, etc., ce à quoi peu de gens s’opposeraient. Elle cherche à démanteler notre société tout entière et à la remodeler. »
Pourquoi y a‑t-il une réaction négative à l’égard de la DEI ?
Une vague d’initiatives en matière de DEI a déferlé sur le gouvernement fédéral et les entreprises américaines après le meurtre de George Floyd en 2020, qui a imposé une prise de conscience historique sur la question raciale aux États-Unis. Cette vague a rapidement été accueillie avec une vive réaction de la part des fondations conservatrices, des groupes de réflexion et des acteurs politiques qui ont uni leurs forces pour faire de la DEI un sujet de préoccupation majeur.
En 2023, la Cour suprême a invalidé les admissions universitaires tenant compte des critères raciaux. Cette décision n’a pas eu de conséquences directes pour les entreprises, mais elle a dynamisé les groupes conservateurs menés par Stephen Miller, aujourd’hui directeur adjoint de cabinet de la Maison-Blanche pour les politiques, et Edward Blum, militant anti-discrimination positive. Ces derniers ont ciblé le « wokisme » des entreprises dans près de quatre douzaines d’entreprises, d’Apple à Yum ! Brands, propriétaire de Pizza Hut.
Ils ont pris pour cible des mesures controversées telles que la fixation d’objectifs d’embauche, qui, selon eux, sont des quotas raciaux illégaux, pour les femmes et les personnes de couleur.
L’organisation cofondée par Miller, America First Legal, a récemment demandé au ministère du Travail d’ enquêter sur les entreprises sous-traitantes fédérales, comme Meta et Lyft, dont les politiques DEI pourraient, selon elle, enfreindre la loi fédérale et le décret présidentiel de Trump. Mardi, l’administration Trump s’est rangée du côté de l’Alliance américaine pour l’égalité des droits de Blum pour contester une loi récemment promulguée dans l’Illinois, qui oblige les organisations à but non lucratif à divulguer publiquement des informations démographiques telles que l’origine ethnique, le sexe, l’orientation sexuelle et l’identité de genre de leurs dirigeants et administrateurs.
Un autre activiste, Robby Starbuck, a obtenu des concessions de la part d’entreprises comme Walmart et Target grâce à des campagnes de pression sur les réseaux sociaux.
« Les principes de la DEI exigent que vous discriminiez les personnes blanches en accordant un traitement préférentiel aux autres races », portant préjudice aux hommes blancs et aux Asiatiques, a déclaré Starbuck dans un podcast récent.
Qu’est-ce que la DEI « illégale » ?
Que veut dire l’administration Trump par DEI « illégale » ?
La Commission pour l’égalité des chances en matière d’emploi et le ministère de la Justice ont récemment publié des orientations politiques sur ce qui constitue une « discrimination illégale liée à la DEI » et sur les programmes qu’elle ciblera.
« Beaucoup trop d’employeurs défendent certaines préférences raciales ou sexuelles comme étant bonnes, à condition qu’elles soient motivées par des intérêts commerciaux liés à la diversité, à l’équité ou à l’inclusion. Mais quelle que soit la motivation de l’employeur, il n’existe pas de discrimination raciale ou sexuelle « bonne », ni même acceptable », a déclaré Andrea Lucas, présidente par intérim de l’EEOC, dans un communiqué.
David Glasgow, directeur exécutif du Meltzer Center for Diversity, Inclusion and Belonging de la NYU School of Law, a déclaré que ces directives offrent un aperçu de la manière dont l’administration Trump interprétera et appliquera une loi historique de 1964 sur les droits civiques qui interdit la discrimination à l’emploi.
Le Titre VII de la loi sur les droits civiques de 1964 a été promulgué pour aider les femmes qualifiées et les personnes de couleur à trouver un emploi. L’administration Trump a affirmé que les pratiques des entreprises en matière de diversité, d’inclusion et d’inclusion qui en ont résulté ont injustement désavantagé et discriminé les hommes blancs.
« Sans surprise, les documents adoptent une vision large des formes de DEI illégales », a déclaré Glasgow dans une publication sur LinkedIn. « Cependant, je trouve remarquable que même cette administration farouchement anti-DEI semble reconnaître que de nombreuses formes de DEI demeurent légales. »
Selon Joelle Emerson, PDG de la plateforme culturelle et d’inclusion Paradigm Strategy, les programmes qui pourraient entrer en conflit avec l’administration Trump incluent :
- Exclusion des possibilités de formation.
- Accès à des possibilités de mentorat, de parrainage ou de réseautage en milieu de travail, augmentant le risque que des groupes de ressources pour les employés qui ne sont pas ouverts à tous soient ciblés.
- Limiter l’accès aux stages, aux bourses et à d’autres programmes à des groupes spécifiques sous-représentés.
- Inclure ou exclure un candidat à un poste d’un bassin de recrutement en fonction de sa race, de son sexe ou d’autres caractéristiques protégées (comme l’utilisation par les entreprises américaines de la « règle Rooney » de la NFL ).
- Formation qui sépare les travailleurs en groupes selon des caractéristiques protégées.
Selon l’avocat spécialisé en droit du travail Jon Hyman, la loi n’interdit pas aux employeurs de :
- Promouvoir une main‑d’œuvre diversifiée composée d’employés qualifiés issus de différents horizons.
- Assurer un traitement équitable, l’accès et les opportunités pour tous tout en s’efforçant d’éliminer les obstacles « qui ont historiquement conduit à des résultats inégaux ».
- Créer un environnement où les personnes de tous horizons se sentent les bienvenues.
« Ce que la loi interdit – et ce depuis 1964 – ce sont les préférences à l’embauche, les quotas ou toute autre forme de discrimination fondée sur une catégorie protégée. Cela inclut les traitements injustes à l’embauche, au licenciement, à la rémunération, aux promotions ou à toute autre condition d’emploi », a déclaré Hyman, actionnaire de Wickens Herzer Panza, dans une publication sur LinkedIn.
Tous les DEI ne sont pas créés égaux
Certaines des initiatives nées du mouvement Me Too en 2017 et du meurtre de Floyd étaient inefficaces ou performatives, comme les sessions de formation sur le lieu de travail sur la race, affirment les défenseurs de la diversité.
« La DEI est devenue un enjeu politique, mais elle n’est pas pour autant à l’abri des critiques », a déclaré Y‑Vonne Hutchinson, PDG et fondatrice de ReadySet, une entreprise spécialisée dans la DEI, lors d’une conférence TED l’année dernière. « Au sein des organisations, les gens ont commis de véritables erreurs. »
Le problème aujourd’hui, selon les défenseurs de la diversité : la droite politique a confondu le terme DEI avec des programmes que la plupart des gens soutiennent et qui profitent à tout le monde.
« La discrimination à laquelle sont confrontées les personnes comme moi n’a pas disparu », a déclaré Hutchinson, qui est noir.
DEI vs. mérite ?
Afin d’éviter d’éventuels problèmes juridiques, les entreprises suppriment les mentions de diversité de leurs documents de valeurs mobilières et ajoutent de plus en plus un nouveau terme : « méritocratie ».
La compagnie pétrolière ExxonMobil a récemment déclaré qu’elle se concentrait sur « la création d’une main‑d’œuvre engagée et mondiale, fondée sur la méritocratie ».
Bob Sternfels, associé directeur mondial du cabinet de conseil McKinsey, a récemment déclaré à ses employés : « Nous ne garantissons pas l’équité des résultats, mais nous nous efforçons de faire en sorte que chacun ait une chance équitable de réussir dans notre méritocratie. »
La méritocratie a gagné en popularité l’année dernière lorsqu’Alexandr Wang, fondateur de la start-up d’intelligence artificielle Scale AI, a inventé le terme « MEI » ou « mérite, excellence et intelligence », qui, selon lui, signifiait embaucher « uniquement la meilleure personne pour le poste ».
En tenant ses promesses de campagne d’annuler les élections dans les secteurs public et privé, Trump a renforcé le discours conservateur, appelant l’Amérique à devenir une société « daltonienne et fondée sur le mérite ».
Rares sont ceux qui contesteraient l’idée que le mérite devrait être au cœur du monde du travail. Mais ces dernières années, les militants conservateurs ont positionné la DEI comme l’exact opposé du mérite.
« Le DEI n’a jamais été conçu comme une question de mérite », a déclaré Gonzalez de la Heritage Foundation.
Trump « a rétabli le mérite comme pierre angulaire de toute politique fédérale », a déclaré Miller lors d’un point de presse à la Maison Blanche.
Les chefs d’entreprise vantent le mérite depuis des années. Mitch Kapor, entrepreneur et investisseur en haute technologie, a déclaré que les entreprises fonctionnent selon une « mirrortocratie », et non une méritocratie, un système auto-alimenté qui concentre le pouvoir, l’influence et le pouvoir décisionnel entre les mains d’un seul groupe démographique.
Glasgow a déclaré qu’il était « profondément frustré » que les conservateurs opposent la DEI au mérite.
Selon Glasgow, la DEI contribue à garantir que les systèmes sont méritocratiques en supprimant les barrières et en élargissant le vivier de talents afin que les entreprises puissent embaucher et promouvoir les meilleurs éléments.
« Des décennies de recherche approfondie nous ont appris qu’en l’absence d’efforts en matière de DEI, les humains ne prennent pas de décisions parfaitement fondées sur le mérite », a écrit Glasgow sur LinkedIn. « Loin de s’opposer au mérite, la DEI soutient la prise de décision fondée sur le mérite. »
Créer une véritable méritocratie « signifie créer et gérer des systèmes rigoureux d’embauche, de rétroaction et de promotion » et éliminer la discrimination, a déclaré Lily Zheng, stratège en matière d’équité, d’accès, d’inclusion et de représentation, auteur de « Reconstructing DEI ».
« C’est en appliquant correctement la DEI que nous parviendrons à nos aspirations de méritocratie », a écrit Zheng sur LinkedIn.
La DEI a‑t-elle changé les entreprises américaines ?
Après le meurtre de Floyd, les plus grandes entreprises américaines ont travaillé pour inverser des décennies de disparités et éliminer les préjugés dans les pratiques d’embauche et de rétention.
Ces efforts semblent avoir porté leurs fruits. Entre 2020 et 2022, le nombre de cadres noirs a augmenté de près de 27 % dans les entreprises du S&P 100, selon une analyse des données sur la main-d’œuvre recueillies par le gouvernement fédéral par USA Today.
Mais la réaction négative à la DEI a ralenti cet élan. Le nombre de cadres noirs a diminué de 3 % en 2023 par rapport à l’année précédente, soit deux fois plus que celui des cadres blancs. Les données pour 2024 ne sont pas encore disponibles.
Aujourd’hui, les hommes blancs dominent toujours les sphères du pouvoir. Malgré les avancées récentes, les Noirs américains sont douze fois moins nombreux que les Blancs à occuper des postes de direction.
Les défenseurs des droits civiques avertissent que les reculs en matière de DEI pourraient effacer les gains durement acquis sur le lieu de travail.
Sans DEI, « nous risquons de revenir à des environnements où l’homogénéité est la norme, où les préjugés et la discrimination sont moins contrôlés et où le statu quo reste incontrôlé, où notre nation se tournera de plus en plus vers la croyance que la compétence et le privilège appartiennent d’abord et avant tout aux hommes blancs », a déclaré le révérend Adam Russell Taylor, président de l’association chrétienne à but non lucratif Sojourners.
Cette croyance « contredit nos meilleures valeurs civiques et religieuses et rend nos lieux de travail moins compétitifs », a‑t-il déclaré.
La DEI est-elle en train de mourir ?
Utilisé par les critiques, le terme « DEI » a été progressivement supprimé du jargon des entreprises et des documents publics, remplacé par des termes moins polarisés comme « inclusion » et « appartenance ». Par exemple, BlackRock, le plus grand gestionnaire d’actifs au monde, a récemment regroupé ses équipes DEI et de gestion des talents au sein d’un seul groupe « Talents et Culture ».
Mais qu’en est-il du contenu de l’œuvre ?
Certaines initiatives, comme la priorité donnée à la diversité parmi les fournisseurs, sont abandonnées face à l’évolution du contexte politique et juridique. La participation à des enquêtes externes sur les effectifs, comme l’Indice d’égalité des entreprises de la Human Rights Campaign, qui mesure le soutien des entreprises aux employés LGBTQ+, est également en déclin.
Il ne faut pas tout de suite abandonner la DEI, affirme James White, cadre noir chevronné et ancien PDG de Jamba Juice. Sa conviction ? Les entreprises qui ont fait ce travail continueront de le faire pour une raison simple : c’est bon pour les affaires.
Costco a repoussé avec succès une proposition d’actionnaire anti-DEI d’un groupe conservateur, affirmant que « notre engagement envers une entreprise ancrée dans le respect et l’inclusion est approprié et nécessaire ».
Le PDG de JPMorgan Chase, Jamie Dimon, a déclaré qu’il prévoyait d’éliminer certaines initiatives de diversité qui étaient coûteuses et inefficaces, mais qu’il restait engagé dans des programmes visant à renforcer la diversité de la main-d’œuvre et de la clientèle de son entreprise.
« Il faut distinguer le mouvement anti-DEI de la réalité des entreprises », a déclaré White. « Il y a des pièges à clics et des gros titres qui sèment le trouble, mais les meilleurs dirigeants des meilleures entreprises cherchent encore des moyens d’attirer, de recruter et de fidéliser les meilleurs talents disponibles, issus du plus large éventail démographique possible. »
Emerson a exhorté les entreprises à poursuivre leurs efforts même face aux obstacles juridiques et politiques.
« Je tiens à rappeler à toutes les entreprises qu’elles ne sont pas obligées de cesser ces pratiques », a déclaré Emerson. « Les mesures les plus efficaces pour recruter des personnes issues de milieux sous-représentés sont celles qui sont non seulement parfaitement légales, mais aussi celles qui s’inscrivent dans la légitimité des valeurs de travail et de mérite prônées par l’administration dans ces décrets. »
Sources : New York Times – USA Today
